Un juez emitió un fallo tentativo el martes para extender la tutela de Amanda Bynes hasta 2023, un desarrollo que ofrece un marcado contraste con la batalla en curso de Britney Spears para liberarse de la supervisión de su padre.
En una historia de dos conservadores de alto perfil, uno dominó los titulares, mientras que el otro no recibió mucha atención. Algunos expertos dicen que tiene que ver con el poder de las estrellas y cómo los casos han evolucionado por separado.
"[Amanda Bynes] fue un gran problema, ya sabes, entre las estrellas infantiles que tenían programas de Disney Channel, que en realidad nunca está al nivel de popularidad, la fama que alcanzó Britney ”, dijo Howard Breuer, director ejecutivo de Newsroom PR y ex redactor de la revista People. "Se podría decir: 'Bueno, ambos eran una especie de estrellas infantiles jóvenes, tenían esta presión y terminaron en estos conservatorios obviamente superpuestos', pero hay muchas diferencias allí".
Los fanáticos de Spears han lanzado protestas a #FreeBritney, que resultaron en documentales y numerosos titulares. Una cuenta de Instagram gratuita de Britney L.A. tiene más de 95.000 seguidores, y su publicación más antigua se remonta a julio de 2020.
El caso de Bynes se ha desvanecido más silenciosamente en un segundo plano. Una cuenta de Twitter gratuita de Bynes, creada el mes pasado, tiene poco más de 460 seguidores.
Spears fue puesta bajo la autoridad de su padre por el sistema judicial de California en 2008, luego de un colapso público capturado por paparazzi. Su padre presentó una petición la semana pasada para que la Corte Superior del Condado de Los Ángeles terminara su tutela, luego de que la cantante criticara abiertamente su control sobre ella en la corte este año.
Bynes, una ex actriz infantil convertida en estrella a principios de la década de 2000, ha estado bajo la tutela de sus propios padres desde 2013, luego de un período oscuro de su vida alimentado por el abuso de sustancias.
Fue descrita en la revista Paper en 2018, su última gran entrevista, donde habló sobre cuatro años de sobriedad y la vergüenza que sentía por su comportamiento pasado. Dijo que se sentía a la deriva después de retirarse de la actuación en 2010 y que su abuso de sustancias era la principal causa de sus extravagantes diatribas en Twitter y sus problemas legales.
Bynes ha llevado una vida más privada desde que se estableció su tutela, estudiando moda, y el año pasado el abogado de su familia reveló que estaba buscando tratamiento relacionado con sus problemas de salud mental.
Mientras que el éxito continuo de Spears como estrella del pop y como madre ha generado dudas sobre si la tutela aún era necesaria, los pequeños destellos de la vida de Bynes han hecho lo contrario, dijo Breuer.
"No ves a Amanda Bynes teniendo su mierda en ese nivel", dijo Breuer. "¿Qué sabemos sobre ella? Ella medita, va a SoulCycle, tiene un tatuaje en la cara a juego con la perforación de la nariz y tiene problemas de salud mental en curso ... quieres hablar sobre la percepción, hace un mejor trabajo al interpretar el papel de alguien que necesitaba una tutela, no solo en ese momento, sino también a lo largo de los años ".
Los casos también se han desarrollado de manera muy diferente en los tribunales, dijo Sarah Wentz, abogada y socia del bufete de abogados Fox Rothschild. El ex abogado de Spears presionó para que su caso fuera abierto y abierto al público, mientras que el caso de Bynes todavía está a puerta cerrada.
"Amanda Bynes no está actuando en el escenario, y todas estas personas que son fanáticas de este individuo, al verlos actuar, dicen, '¿qué está pasando con ella, qué está pasando?'", Dijo Wentz. "Y creo que los empujó a abrir esto porque no diría que es normal que se abra".
Un juez también aprobó una solicitud de la madre de Bynes para poner fin a la tutela de su patrimonio en 2017, manteniendo a Bynes bajo el control de su madre para asuntos médicos y personales. Un fallo judicial de 2016 indica que los activos de Bynes se trasladaron a un fideicomiso, que es menos restrictivo y lleva a la familia a los tribunales con menos frecuencia, dijo Wentz.
“Podía destituir a su padre en cualquier momento en que pudiera anular su decisión. Ella podría revocar o reemplazar al administrador ”, dijo Wentz. "Pero probablemente haya una disposición en ese fideicomiso o cualquier fideicomiso que cree una persona que diga que si los médicos consideran que el otorgante está incapacitado, entonces el fideicomisario sucesor tiene el control y, en ese momento, perderías la capacidad de remover a esa persona o anular realmente sus decisiones ".
Todavía se desconoce mucho sobre el caso de Bynes, mientras que Spears ha podido expresar abiertamente sus experiencias y sentimientos al público.
Sin embargo, ambos casos de alto perfil ofrecen lecciones sobre cómo estos casos de tutela pueden mejorar en el futuro, dijo Wentz.
Una forma de aumentar la confianza del público en algunos de estos casos sellados es asegurarse de que un tercero verifique con los pupilos de manera regular y que estén al tanto de sus derechos.
“No podemos tener a una sola persona como la mamá de Amanda Bynes, creo que fue, que presentó el informe anual de bienestar: 'Está bien, aquí es donde vive, está bien'”, dijo Wentz. "Bueno, ¿alguien está comprobando eso, o es solo esa declaración anual que dice que ella está bien y nadie la mira? Porque, en los casos en los que he estado involucrado, eso es exactamente lo que sucede ".
Esta historia apareció por primera vez en NBCNews.com.
